Prawo to ogół obowiązujących reguł, które mogą być skutecznie egzekwowane przez wszystkie zaangażowane strony. Dlatego tylko regulacje, które są respektowane jako samodzielnie egzekwowalne, stanowią prawo – co stanowi zasadniczą różnicę w stosunku do myślenia i działania zgodnie z logiką władzy.

Bez wiarygodnie egzekwowalnych przepisów występuje brak legalności (anomia). Jeśli przepisy bez powszechnej egzekwowalności są promowane i stosowane jako prawo, niesprawiedliwość przeważa. Chociaż nierówne prawo, takie jak prawo spadkowe, było historycznie rozumiane i opisywane jako prawo (ustanowione przez Boga), traci ono swój charakter prawny, gdy osoby pokrzywdzone nie mogą skutecznie dochodzić swoich (mniejszych) praw. Jednak nawet formalnie równe prawo traci swój charakter prawny, jeśli można nim manipulować, na przykład poprzez lobbingowe wprowadzanie „drobnego druku”. Poza czysto formalistycznym stosowaniem prawa, konieczne jest jego mądre i/lub empatyczne stosowanie.

W rezultacie następuje następująca gradacja legalności:

1. Niesprawiedliwość i brak praw
2. Nierówne prawa
3. Manipulowalne równe prawa
4. Skutecznie chronione równe prawa
5. Obiektywne i empatyczne stosowanie prawa

Prawo występuje w różnych formach (takich jak prawo publiczne z prawem karnym i prawami człowieka, prawo prywatne oraz sektorowe formy prawne). Wszystkie te formy prawne można klasyfikować i analizować porównawczo pod kątem różnych poziomów cywilizacyjnych.

Prawo ma fundamentalne znaczenie we wszystkich społeczeństwach z elementami cywilizacji. Może ono pełnić różne funkcje, takie jak koordynacja, pokój i bezpieczeństwo, ochrona i rozwój wartości, wolność, legitymizacja oraz kontrola władzy. Zakres i formy powstawania prawa zależą nie tylko od samostanowiącego się dyskursu prawnego, ale także od ogólnego poziomu cywilizacji. W czasie wojny nawet minimalne przepisy prawne są zagrożone utratą. Tam, gdzie władza jest w dużej mierze absolutna, prawo traci ogromne znaczenie, a w sytuacji zdominowanej przez indywidualny interes, prawo łatwo staje się pionkiem w rękach bogatych i wpływowych. Z drugiej strony, nadmierny formalizm prawny i biurokratyczny może również szkodzić dobru wspólnemu.

Jednostronne, jednowymiarowe myślenie zmaga się z dwuwymiarową koncepcją prawa. Niezależne prawo nie ma miejsca w logice przyjaciela czy wroga. Z perspektywy władzy prawo można postrzegać jedynie jako prawo dominujące, zgodnie ze stwierdzeniem przypisywanym Karolowi Marksowi: „Prawem dominującym jest prawo rządzących”. A w myśleniu nastawionym na własne korzyści (takim jak myślenie Donalda Trumpa) prawo jest również uważane za absurd. W związku z tym, zwolennicy jednostronności próbują relatywizować, podważać i eliminować niezależne prawo.

Więcej szczegółów na temat teorii prawa cywilnego można znaleźć w: