La paix par la négociation ?
Les populistes de droite comme de gauche (AfD, Marine Le Pen, Le Parti de gauche, Sarah Wagenknecht, et d'autres) refusent les livraisons d'armes destinées à soutenir l'Ukraine et exigent des négociations avec le président russe Vladimir Poutine. L'idée que la paix ne peut être atteinte que par la négociation exerce également une forte influence au sein du mouvement pacifiste et des Églises – une position qui a indéniablement marqué le Rapport sur la paix 2024 publié par les instituts de recherche sur la paix et les conflits (BICC, IFSH, INEF, PRIF). Ce rapport conclut par la recommandation de renforcer l'ordre international et de préparer les négociations – un point de vue qui, selon le professeur Christopher Daase (PRIF), a également été relayé dans les médias par des représentants du rapport.
Professeur Christopher Daase, Francfort
Représentant informel de la recherche allemande sur la paix et les conflits
Cependant, si un acteur raisonne systématiquement en termes de logique de puissance (comme Hitler ou Poutine), seuls les critères de puissance tels que l'acquisition, le maintien ou la perte de pouvoir comptent à ses yeux. Il n'est donc disposé à s'engager dans des négociations substantielles que s'il peut ainsi étendre son pouvoir, par exemple en sécurisant les territoires conquis, ou s'il accepte des négociations en raison d'une forte résistance. Tenter de persuader un acteur agressif de faire la paix sans résistance suffisante est, en revanche, une farce. Par conséquent, les offres de négociation sans renforcement adéquat de la partie attaquée ne servent pas la paix ; au contraire, elles légitiment les guerres d'agression et donc les actions agressives, renforçant ainsi la propension des acteurs agressifs à la guerre – exactement le contraire de ce qui est propagé. Pour plus de détails, voir : « Supplementing and Criticizing the 2024 Peace Report » (Lauritsen/Prittwitz).