La paix par la négociation ?
Les populistes de droite comme de gauche (AFD, Marine Le Pen, Die Linke, Sarah Wagenknecht et d'autres) rejettent les livraisons d'armes destinées à soutenir l'Ukraine et exigent plutôt des négociations avec le président russe Vladimir Poutine. L'idée que la paix ne peut être obtenue que par la négociation exerce également une grande influence au sein du mouvement pacifiste et des Églises ; une position qui a clairement influencé le Rapport sur la paix 2024 présenté par les instituts de recherche sur la paix et les conflits (BICC, IFSH, INEF, PRIF). Ce rapport se conclut par une recommandation de renforcer l'ordre international et de se préparer aux négociations ; une position qui, selon le professeur Christopher Daase (PRIF), a également été relayée dans les médias par des représentants du rapport.
Prof. Dr. Christopher Daase, Francfort
Représentant informel de la recherche allemande sur la paix et les conflits
Cependant, si un acteur raisonne systématiquement en termes de logique de puissance (comme Hitler ou Poutine), seuls les critères de puissance tels que la conquête, le maintien ou la perte du pouvoir comptent pour lui. Il n'est donc disposé à s'engager dans des négociations de fond que s'il peut ainsi étendre son pouvoir, par exemple en s'emparant de territoires conquis, ou s'il accepte des négociations en raison d'une forte résistance. En revanche, tenter de persuader un acteur agressif de faire la paix sans résistance suffisante est une farce. Par conséquent, les offres de négociation sans renforcement suffisant de la partie attaquée ne favorisent pas la paix ; au contraire, elles légitiment la guerre d'agression et donc l'action agressive, renforçant ainsi la propension des acteurs agressifs à la guerre – exactement le contraire de ce qui est propagé. Pour en savoir plus, voir : Sur le supplément et la critique du Rapport sur la paix 2024 (Lauritsen/Prittwitz).