Le droit est l'ensemble des règles valides dont l'application peut être effectivement assurée par toutes les parties concernées. Seules les réglementations respectées comme indépendantes possèdent un caractère juridique – une différence fondamentale avec le pouvoir absolu. Sans réglementations exécutoires, il y a absence de droit (anomie). Si des réglementations sont diffusées et appliquées comme du droit sans force obligatoire générale, l'injustice prévaut.

Si le droit inégalitaire, tel que le droit successoral, a historiquement été perçu comme un droit d'origine divine, il perd sa légitimité juridique lorsque les personnes défavorisées ne peuvent faire valoir efficacement leurs droits (moins étendus) – un risque majeur dans le contexte des structures de pouvoir actuelles. Cependant, le droit égalitaire, susceptible d'être manipulé, par exemple par le biais de lobbyings exploitant les clauses obscures, perd lui aussi de fait sa légitimité juridique. Le droit n'est véritablement sûr que lorsque l'égalité des droits est effectivement protégée. En définitive, une application substantielle et/ou empathique du droit transcende sa simple application formaliste.

Il en résulte la gradation de légalité suivante :

1. Injustice et absence de droits
2. droits inégaux
3. droits égaux manipulables
4. droits égaux effectivement protégés
5. Application objective et empathique de la loi

Le droit se présente sous différentes formes (droit public incluant le droit pénal et les droits de l'homme, droit privé et formes juridiques sectorielles). Toutes ces formes juridiques peuvent être comparées et analysées selon différents niveaux de civilisation.

Le droit revêt une importance fondamentale dans toutes les sociétés civilisées. Il peut remplir diverses fonctions, notamment la coordination, la paix et la sécurité, la préservation et le développement des valeurs, la liberté, la légitimité et le contrôle du pouvoir. La mesure dans laquelle le droit se manifeste et les formes qu'il prend dépendent non seulement d'un discours juridique autopoïétique, mais aussi d'autres variables liées à différents degrés de civilité. En temps de guerre, même les dispositions légales minimales risquent de disparaître. Lorsque le pouvoir est largement absolu, le droit perd une importance considérable, et dans une situation dominée par l'intérêt personnel, il devient facilement un instrument entre les mains des riches et des puissants. Inversement, un formalisme juridico-bureaucratique excessif peut également nuire au bien commun.

La pensée unilatérale et simpliste peine à appréhender la dimension bidimensionnelle du droit. Le droit indépendant n'a pas sa place dans la logique de l'ami et de l'ennemi. Dans une perspective de rapport de force, le droit ne peut être conçu que comme droit dominant, conformément à l'affirmation attribuée à Karl Marx : « La loi dominante est la loi des gouvernants. » Et dans une pensée opportuniste (telle que celle de Donald Trump), le droit est également perçu comme une absurdité. Par conséquent, les unilatéralistes s'efforcent de relativiser, de saper et d'éliminer le droit indépendant.

Vous trouverez plus de détails sur la théorie juridique civile dans :